A Zurich les chants religieux de Noël déconseillés

dans les écoles publiques pour ne pas choquer les minorités.

Juste avant Noël, le Département de l’Instruction publique du canton de Zürich a diffusé des lignes directrices dans lesquelles il déconseille « les participations actives à des activités et chants à contenu religieux » dans les écoles publiques. De tels chants pourraient porter atteinte aux sentiments religieux des enfants avec d’autres croyances.

« Voilà longtemps que nous ne chantons plus de chants de Noël dans lesquels Jésus est appelé fils de Dieu », souligne pour sa part Veronika Wyder, directrice de l’école primaire Gutenberg/Zelgi à Winterthour. « Nous transmettons ce message : c’est la fête de la paix sur Terre. Il faut se rencontrer et se soutenir les uns les autres ».

Non, vous ne rêvez pas : ils ont trouvé le moyen de faire de Noël la fête du multiculturalisme...

Pour Noël, une école catholique avait prévu des repas halal...

Cela se passe aux Pays-Bas :

"C’était pour des "raisons pratiques" que l’école catholique avait opté pour un repas de Noël halal pour tous, explique sa direction. Car "rien n’interdit aux catholiques de manger de la viande halal, alors que l’inverse est vrai pour les musulmans". Raisonnement confondant de stupidité. Rien n’interdit non plus aux catholiques de porter la burqa, alors pourquoi ne pas en généraliser l’usage ?"

La suite ici.

Un électeur catholique est un électeur pro-vie

De l'évêque émérite d'Olinda e Recife, Mgr José Cardoso Sobrinho, à propos de l'avortement :

"Il est vraiment très préoccupant, le silence de tant de personnes – principalement celui des personnes qui exercent l’autorité publique – devant cette tragédie qui continue de se produire, tous les ans, dans le monde entier : l’élimination de la vie d’environ cinquante millions d’êtres humains innocents et sans défense. Le silence peut être interprété comme une acceptation tacite et peut constituer une complicité avec la pratique de l’avortement.

Les citoyens honnêtes ne peuvent collaborer – à travers leur vote démocratique – avec cette tragédie en participant à la remise de charges publiques à des candidats qui défendent l’avortement, le divorce et d’autres violations de la Loi de Dieu. De tels candidats ne peuvent représenter les catholiques ou les chrétiens, ni n’importe quel citoyen honnête.

Parmi tant de documents officiels de notre sainte Eglise, rappelons ce que dit le Catéchisme de l’Eglise catholique, texte officiel signé par le pape Jean-Paul II : «La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis l’instant de la conception. Dès le premier moment de son existence, l’être humain doit voir reconnus ses droits en tant que personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à al vie…» (n° 2270)."

Face à l'islamisation, seule la fermeté est payante

Lu sur Daoudal Hebdo :

"Ce qui frappe, dans les réactions au référendum suisse sur les minarets, dans le monde, c’est… qu’il n’y a pas eu de réactions. Il y a certes eu quelques propos virulents émanant de telle ou telle organisation islamique, mais les réactions des Etats musulmans ont été inaudibles, parce qu’elles étaient la plupart du temps inexistantes. [...] Ceci est fort intéressant, surtout quand on se souvient des violentes manifestations contre les caricatures de Mahomet (manifestations qui dans ces pays sont suscitées ou encouragées par les gouvernements), des boycotts, des déclarations incendiaires.

On a ici une fois de plus la preuve que lorsqu’on agit fermement vis-à-vis de l’islam, on tient l’islam en respect.L’islam ne connaît que les rapports de force. Lorsque l’adversaire manifeste simplement qu’il existe tel qu’il est, dans son identité propre, le musulman le respecte. Du moins pour un temps, en attendant de trouver le point faible et de reprendre l’offensive. Les Suisses ont marqué un grand coup avec leur référendum. Le gouvernement suisse peut répéter sur tous les tons qu’il n’était pas contre l’islam, mais seulement contre les minarets, personne n’est dupe. Le minaret est le symbole de l’islam conquérant, de l’islam politique, or ce n’est pas le minaret qui est conquérant et politique, c’est l’islam.
Les islamologues (les vrais), et aussi les chrétiens des pays majoritairement musulmans, savent cela depuis toujours.

On remarquera ensuite que le seul gouvernement d’un pays musulman qui ait vraiment élevé la voix, de façon réellement virulente a été le gouvernement turc. Le gouvernement théoriquement laïque d’un pays qui veut entrer dans l’Union européenne. Et là, le gouvernement turc se trouvait en effet au diapason des « valeurs » européennes, au nom desquelles (tolérance, «vivre-ensemble», ouverture, diversité, métissage…) on doit accueillir l’islam, et même le favoriser, puisque c’est une religion qui ne dispose pas comme le christianisme de lieux de culte légués par l’histoire. Car c’est en Europe que le résultat du référendum a été l’objet de condamnations, de la part de l’intelligentsia, et du Conseil de l’Europe. Au nom des «droits de l’homme». Car c’est au nom des droits de l’homme qu’on doit construire des minarets, tandis qu’au nom des droits de l’homme on n’a rien à dire sur les persécutions contre les chrétiens dans les pays gouvernés par les musulmans (Soudan, Egypte, Irak, Pakistan, etc.) ou par les communistes (Vietnam, Laos, Chine, Cuba)."

Christianophobie et islamisation

Lu dans Présent :

Cachez la croix, affichez le hijab et supprimez l’arbre de Noël

Conducteur de tramway à Amsterdam, il s’appelle Ezzat Aziz. Il est copte. Et c’est la deuxième fois qu’il est suspendu par ses employeurs, la GVB, la société des transports d’Amsterdam. Parce qu’il fait mal son travail ? Tout au contraire. Ezzat Aziz est un employé modèle à qui on ne peut rien reprocher quant à son travail. Alors ? Alors il a été suspendu parce qu’il porte une chaine avec une croix !

Interrogés, les responsables de la GVB expliquent que leurs employés ne doivent porter aucun bijou, de quelque sorte que ce soit, avec leur uniforme. Soit. Mais le problème, c’est que la même GVB autorise ses employées musulmanes à porter le hijab, le voile islamique. Avec leur uniforme… Inutile de dire que Ezzat Aziz a porté plainte pour discrimination. En rappelant qu’il portait sa chaîne et sa croix depuis 1998 sans que, jusqu’en ce début de l’année 2009, les dhimmis lui interdisent de le faire.

Toujours à Amsterdam, c’est une autre affaire qui traduit bien l’état de dhimmitisation dans lequel est plongée l’Europe (ah, comme on se sent suisse ces temps derniers…). Le collège De Haagsche Hogeschool n’a, pour la première fois de son histoire, pas commandé de sapin de Noël cette année. Manque de crédits ? Non. La raison officielle est qu’il ne faut pas provoquer les musulmans dans un établissement qui compte 30 % d’élèves et 12 % de professeurs issus de l’immigration turque et marocaine. La majorité des élèves ne sont pas – pas encore… – musulmans ? La direction du collège n’en a cure : « Le sapin de Noël est trop étroitement lié à la tradition chrétienne [ce qui, de surcroit, n’est pas exact, mais passons]. »

Les Hollandais de souche du collège ont décidé de ne pas se laisser faire. Et l’un d’eux dénonce la dictature « d’une poignée de bons à riens religieux qui se sentent insultés par un arbre avec des guirlandes et des boules de Noël ».

Dans le même temps, Geert Wilders (droite populiste), Rita Verdonk, ancienne ministre de l’Intégration, et le SGP (parti de chrétiens orthodoxes membre de la coalition au pouvoir), se mobilisent contre la prolifération des mosquées et des minarets (il y en a plus d’une centaine en Hollande !). Dans la ligne de mire, la Westermosk, une gigantesque mosquée de style ottoman (à Amsterdam !) qui sera le plus grand monument de la ville. Et le maire de gauche d’Amsterdam, Job Cohen, lui, continue à distribuer des subventions à pleine main aux mosquées et aux associations religieuses musulmanes.

Inutile de dire que le référendum suisse sur les minarets a boosté tous ceux qui, aux Pays-Bas, ont commencé, grâce à Geert Wilders qui est député au parlement néerlandais, à mesurer l’état de dhimmitude avancée (c’est presque aussi grave qu’en Grande-Bretagne) dans lequel le pays est plongé. Nombre d’entre eux ont notamment décidé, par solidarité avec Ezzaz Aziz, de porter des croix apparentes par-dessus leurs vêtements. C’est une bonne initiative. Par ce signe, tu vaincras !

ALAIN SANDERS

Article extrait du n° 6990
du Mercredi 16 décembre 2009

La preuve que les minarets sont bien destinés à l'appel à la prière

La mosquée Fatih de Beringen a demandé l’autorisation aux autorités locales de lancer l’appel à la prière avec des haut-parleurs fixés sur les minarets. Cette requête a déjà été acceptée par la ville de Genk, où cette pratique existe depuis plusieurs années.

Il y a deux semaines, les citoyens suisses s’étaient prononcés à 57% pour une interdiction des minarets. Selon une enquête, plus de 6 Flamands sur 10 abonderaient en ce sens. La mosquée Fatih à Beringen est l’un des rares lieux de culte islamique en Belgique munie de minarets.

Le président de la mosquée Yilmaz Centurk a confirmé que la requête avait bel et bien été introduite. Quant aux autorités communales de Beringen, elles se penchent actuellement sur la demande.

« J’espère que le collège échevinal pourra rendre sa décision de manière collégiale cette semaine. Jusque-là, j’aimerais ne plus faire de déclaration, bien que vous vous doutiez de ma position », a commenté Selahattin Koçak, échevin (adjoint au maire) d’origine turque à Beringen.

source : 7sur7

Tous présents à la marche pro-vie du 17 janvier à Paris

GRANDE MARCHE POUR LA VIE 2010 à Paris, le 17 janvier 2010 :

Le Collectif "Papa, Maman et Moi", Belgique et Chrétienté, Jeunes Pour la Vie et Pro Vita s'associent pour organiser un car qui partira de Bruxelles (départ à 9h15 du parking de la Basilique de Koekelberg). Réservation obligatoire.

L'aller-retour est fixé à 15 euros par personne à verser au cpte 001-2322584-92 du Collectif "Papa, Maman et Moi" avec la mention "car 17 janvier" (infos : 02.503.55.21 / 0485.89.87.08, [e-mail] )
Vous ne pouvez venir à Paris ce jour-là mais vous voulez participer aux frais d'organisation de ce car belge ? Tout don est le bienvenu au cpte 001-2322584-92 du Collectif ¨Papa, Maman et Moi" avec la mention "soutien au car 17 janvier" et permettra d'aider la venue de familles nombreuses.

Oui, les Suisses ont eu raison d'interdire les minarets

Anne-Marie Delcambre écrit dans Valeurs Actuelles :

"rappelons-le, les Suisses n’ont pas voté pour l’interdiction des mosquées, ni pour l’interdiction de l’islam. Ils ont uniquement voté pour la “discrétion” de l’islam. Des mosquées, oui, mais sans minarets. Mais où est donc le problème? Si le minaret n’est qu’un élément architectural de pure décoration et superflu, alors pourquoi cette levée de boucliers dans tout le monde musulman? Seulement, pour l’islamologue que je suis comme pour les savants de l’islam, le minaret est tout autre chose qu’un simple ajout dans l’architecture de la mosquée. C’est la manifestation visible et triomphante de l’islam, religion qui estime être la dernière et la seule vraie religion [...]. Et ce n’est pas un hasard si, dans le droit musulman (fiqh) (qui est la jurisprudence de la loi islamique – charia), il est interdit que les églises dépassent en hauteur les mosquées. Elles doivent rester modestes et discrètes.

Alors, c’est vrai, les Suisses n’ont pas raisonné en islamologues mais ils ont obéi au bon sens et exprimé ce qu’ils ressentaient. Pour ces tenants de la modération, de la retenue et du calme, ce qui est refusé, c’est une manifestation trop visible, trop triomphaliste de l’islam. En fait, ce vote traduit, de leur part, le refus de tout signe qui tend à rompre l’uniformité qu’ils jugent être de bon goût, surtout si ce signe appartient à une culture qui n’est pas la leur. [...]

Le véritable raz de marée provoqué par ce vote suisse montre que, d’une certaine façon, toutes les digues de protection soigneusement érigées par les élites pour faire accepter une visibilité toujours plus grande d’une religion qui n’est pourtant pas encore la religion majoritaire, tous ces barrages ont volé en éclats. Le ras-le-bol ressenti par beaucoup de nonmusulmans nourris de laïcité et habitués aux luttes contre le pouvoir des religions, devant une islamisation croissante, s’est exprimé massivement dans ce vote.

Et, paradoxalement,ce peuple suisse,tranquille, ne cherchant pas à faire parler de lui, restera dans l’Histoire comme celui qui a osé dire halte à la progression des revendications islamiques ou islamistes, jamais freinées par des dirigeants frileux et insensibles à la résistance de ceux qui sont avides de stricte laïcité républicaine. Et puis, oser critiquer ce vote qui s’est déroulé selon la procédure régulière des votations, c’est critiquer le choix d’un peuple souverain. C’est penser que ce choix populaire n’est respectable que lorsqu’il va dans le sens exigé par les élites. C’est donc manifester le plus profond mépris pour la volonté du peuple. En d’autres termes, c’est imposer un vote politiquement correct et mettre, en quelque sorte, la démocratie sous tutelle.

Le sapin de Noël, référence trop chrétienne pour une université des Pays-Bas !

A la Haye, l’université Haagsche Hogeschool College n’érigera pas de sapin de Noël cette année. Selon la direction, le sapin est trop étroitement lié au Christianisme.

Traditionnellement, un sapin de Noël de plusieurs mètres de haut était installé dans le hall principal de l’université. Cette année, il n’y aura que des guirlandes et des illuminations. La direction veut mettre l’accent sur « le caractère international et la diversité au sein de l’école » et a opté pour une solution « chaleur et lumière » qui peut être appréciée par chacun à sa façon.

L’université compte 20 000 étudiants, dont 30% sont d’origine immigrée, ainsi que 12% du corps enseignant. De nombreux étudiants ont exprimé leur colère sur internet après cette décision. « Parce que certains se sentiraient offensés, tous les autres étudiants doivent en pâtir » se plaint un étudiant.

Source : nisnews (anglais)

Cour européenne des droits de l'homme contre la Vie

Offensive pro-avortement à Strasbourg

Trois Irlandaises, « A », « B », et « C », toutes trois confrontées à une grossesse non désirée, toutes trois dans des circonstances difficiles, ayant toutes les trois pris la décision d’aller avorter au Royaume-Uni et victimes, chacune, de complications post-abortives, ont fait demander à la Cour européenne des droits de l’homme de reconnaître qu’elles avaient subi une violation de leurs droits humains du fait de l’interdiction de l’avortement en Irlande.

L’audience s’est déroulée mercredi matin ; j’y étais.

C’est une affaire non seulement symbolique, mais surtout potentiellement désastreuse pour le droit du respect de la vie que l’Irlande défend contre les vents et marées de l’européisme. Un « oui » de la Cour signifierait l’impossibilité juridique pour les 47 Etats membres du Conseil de l’Europe de poser des restrictions importantes à l’avortement, en établissant que l’interprétation juste de la Convention européenne des droits de l’homme comporte un « droit » à l’avortement.

La Cour européenne des droits de l’homme est précisément chargée de vérifier la bonne application de la Convention par les Etats qui l’ont signée. C’est un rôle qu’elle a déjà exercé contre la liberté de l’enseignement en Allemagne, contre les crucifix dans les écoles publiques italiennes, et pour l’accès à l’avortement en Pologne, dans une affaire dont celle en cours est une sorte de prolongement aggravant.

JEANNE SMITS

Article extrait du n° 6987
du Vendredi 11 décembre 2009